Avant le voile (5)

« Dans le « Mānava Dharma Śāstra », concernant la création de l'homme, des théories similaires réapparaissent avec presque les mêmes mots : « Le Créateur suprême, à partir de sa propre essence, a extrait un souffle immortel et indestructible parmi les êtres existants, et il a donné aux âmes de ces êtres une conscience du soi (ahankāra) comme guide suprême. Ensuite, il a donné aux âmes de ces êtres (les humains) une intelligence constituée de trois qualités, ainsi que cinq organes de perception externe. »

Ces trois propriétés sont l'intelligence, la conscience et la volonté, qui correspondent à la pensée, la perception et la contemplation de Xénocrate. Concernant le rapport entre les nombres et les idées, il a développé davantage ce que Spéusippe avait proposé, et en définissant la doctrine des grandeurs invisibles, il a surpassé Platon. Il a réduit ces éléments à des premiers principes intellectuels, et il a montré que toutes les formes géométriques dérivent de la plus petite ligne indivisible. Bien qu'il soit clair que Xénocrate avait la même théorie que Platon concernant l'âme humaine (qui était considérée comme un nombre), Aristote s'est opposé à cela, tout comme il s'est opposé aux autres enseignements de ce philosophe.[16] Cela prouve définitivement que beaucoup des doctrines platoniciennes ont été transmises oralement, même si la théorie des grandeurs indivisibles a été conçue par Platon et non par Xénocrate. Il dérive l'âme des premiers principes du "Un" et du "Deux", et il l'appelle un nombre qui se met en mouvement.[17] Selon Théophraste, Xénocrate s'est plus profondément immergé dans cette théorie de l'âme que tout autre philosophe platonicien, et il l'a également organisée. Il a construit une cosmologie sur cette théorie, prouvant qu'une série continue et progressive d'êtres spirituels qui possèdent la vie et la pensée existe nécessairement dans chaque partie de l'espace cosmique.[18] Pour lui, l'âme humaine est un complexe qui combine les propriétés les plus spirituelles du "Un" et du "Deux", et qui possède les principes supérieurs des deux. Comme Platon et Prodicos, il considérait les éléments comme des forces divines, et même lorsqu'il les appelait dieux, ni lui-même ni ceux qui l'entouraient n'y associaient de notions anthropomorphiques. Selon Chrésippe, il a utilisé le terme "dieux" uniquement pour éviter que ces forces élémentaires ne soient confondues avec des démons (des esprits élémentaires) du monde souterrain.[19] Puisque l'âme universelle imprègne tout l'univers, il doit y avoir une forme de divinité même chez les animaux.[20] Ceci est également présent dans les enseignements bouddhistes et hermétiques, où le "manas" donne vie à la moindre feuille d'herbe.

Selon cette théorie, le daimon est une entité intermédiaire située entre la perfection divine et la péché humaine, [21] qui les divise en plusieurs classes, chaque classe étant subdivisée en de nombreuses sous-divisions. Cependant, il affirme clairement que l'âme individuelle est le daimon principal pour tous, et qu'aucun daimon ne peut nous influencer autant que notre propre daimon. Par conséquent, le daimonion de Socrate est le dieu, c'est-à-dire l'être divin, qui a guidé toute sa vie par son inspiration. Il appartient aux humains d'ouvrir ou de fermer leurs sens à la voix divine. Comme Spuissippe, il reconnaissait l'immortalité de la ψυχή, c'est-à-dire du corps mental ou de l'âme irrationnelle. Cependant, certains philosophes hermétistes enseignaient que l'âme ne peut survivre indépendamment que pendant sa traversée des sphères célestes, tant que les particules matérielles et terrestres sont incorporées à l'âme. Et lorsque l'âme est complètement purifiée, elles disparaissent, et seul le noyau de l'âme se combine avec l'esprit divin (l'esprit rationnel), et par la suite, les deux deviennent un.

Selon Tzeller, Xénocrate a interdit la consommation de viande. Ce n'était pas parce qu'il voyait des similitudes entre les animaux et les humains. C'est parce qu'il reconnaissait une conscience rudimentaire de Dieu chez les animaux, "et plutôt pour empêcher que la nature irrationnelle de l'âme animale n'eût une certaine influence sur nous." [22] Cependant, nous pensons qu'il est plus probable, comme Pythagore, qu'il ait considéré les sages hindous comme ses maîtres et modèles. Cicéron décrit Xénocrate comme ayant complètement méprisé tout ce qui n'était pas la vertu suprême, [23] en mentionnant l'absence de toute impureté dans sa personnalité et son austère ascétisme. [24] "Se libérer de la dépendance envers le sensible, surmonter les éléments titaniques présents dans notre nature terrestre par ce qui est divin, voilà notre tâche", dit-il selon Tzeller. [25] "Être pur même dans les désirs secrets de l'âme est le devoir suprême, et seule l'initiation à la philosophie et aux mystères peut aider à atteindre cet objectif."

Le philosophe Crantor, qui a participé aux débuts de l'Académie de Platon, considérait que l'âme humaine était formée d'un élément premier commun à toutes choses, de l'Un ou de l'unité, et du Deux ou du dualisme. Pline l'Ancien parle en détail de ce philosophe. Tout comme son maître, il croyait également que l'âme était assignée au corps terrestre comme punition et rétribution.

Notes de l'auteur

[16] « Métaphysique », 407, a. 3.

[17] Annexes au « Timée ».

[18] Stobée, Anthologie, I, 62.

[19] Cliché, Recherches, p. 322 et suivants.

[20] Clemens, Stromateis d'Alexandrie, V, 590.

[21] Pline l'Ancien, « Sur Isis et Osiris », chapitre 25, page 360.

[22] « Platon et l'ancienne Académie ».

[23] «Recueil de dialogues de Tuskulum», V, 18, 51.

[24] Voir la page 559 de ce livre.

[25] « Platon et l'ancienne Académie ».