本記事はAIを活用して作成しています。
最後に、筆者の暫定的な答えを明確にします。
本稿で比較した中では、シャンカラのアドヴァイタが、「人間には神性がある」と「人格的自我は神ではない」をもっとも厳密に同時成立させる枠組みだと考えます。
その答えは、次のようになります。
| 問い | 本稿の暫定回答 |
|---|---|
| 人格的な私は神か | そうではない。身体、心、記憶、欲望を持つジーヴァは全知全能のイーシュヴァラではない |
| 人間の中に神的なものはあるか | ある、というより、純粋意識としての真の自己は究極的実在と同一である |
| 神々や人格神は誤りか | 経験世界の宗教的実在・関係として意味を持つが、独立した究極実在ではない |
| 世界は私の意識が作るのか | 人格的な個人の心が共同世界を自由に創造するわけではない |
| 宗教は全部同じか | 同じではない。経験世界で異なる問題へ異なる答えを出し、究極についても対立する |
| それでも共通の根本はあるか | アドヴァイタを採るなら、存在と意識の非二元的な根本を置くことができる |
| 何が悟りの目印か | 特別な力や地位ではなく、人格的自己への誤った同一化がほどけること |
| 倫理や他者は不要になるか | ならない。経験世界では差異、責任、尊厳、行為の結果が働く |
つまり、「私は神か」という問いへの答えは、人格的な私については、そうではない。真の自己については、ブラフマンと同一である、となります。
この答えは、すべてを簡単に一つへ溶かしません。神と人が向き合う祈りも、人間に宿る神性も、神人合一も、仏性も、魂の成長も、それぞれ経験世界で異なる意味を持ちます。それらを同じ教義にする必要はありません。
しかし同時に、どの形も、それ自体で独立した究極ではないと見ます。神の姿も、宗教名も、霊的な階層も、「悟った私」という自己像も、名と形として現れます。最後に問われるのは、その形を所有することではなく、それらすべてを経験している「私」は何なのかということです。
そして、その問いを最後まで進めたとき、シャンカラの答えは、人格的自我を宇宙の王にすることではありません。
あなたが神になるのではない。あなたが自分だと思い込んでいたものだけが、あなたのすべてではなかった。
本稿の立場から言えば、「私は神」か、そうではないのかという問いへの答えは、次のようになります。
この人格的な私は神ではありません。しかし、真の自己であるアートマンは、究極的実在であるブラフマンと同一です。
あるいは、誰しも「そうであるが、そうではない」と言うこともできるのです。