273. Il ne s'agit pas seulement d'une question spirituelle.

Cependant, tout être humain a tendance à faire de même. Que ce soit un économiste, un politicien ou un chef d'entreprise, il peut parfois combler les zones d'ombre avec des termes généraux tels que « marché », « innovation », « croissance » ou « responsabilité individuelle ». Ainsi, seule la spiritualité n'est pas particulièrement irrationnelle. Les êtres humains ont une tendance universelle à vouloir comprendre la réalité complexe par le biais de récits simplifiés.

274. C'est pourquoi c'est intéressant à observer.

De ce point de vue, la spiritualité moderne ne se limite pas à un ensemble de croyances étranges, mais devient un phénomène social très intéressant. Elle englobe les changements religieux, les transformations des conceptions du travail, les évolutions liées au genre, la société de consommation, la pensée environnementale, le développement personnel, les réseaux sociaux, l'économie de marché, l'anxiété, la solitude et la responsabilité individuelle.

« Rien ne faire et pourtant recevoir », cette courte phrase condense une partie importante de la société moderne.

275. Si vous critiquez, regardez les aspects les plus forts, et non les plus faibles.

Même lorsqu'on critique cette culture, il ne suffit pas de simplement dire « l'idée de l'espace est ridicule ». Il vaut mieux reconnaître les aspects les plus forts de cette idéologie avant d'y réfléchir.

Ici, lorsque l'on parle de « points forts », il ne s'agit pas d'un déterminisme qui signifierait que « l'univers nous donne tout sans que nous ayons à faire quoi que ce soit». Il s'agit plutôt d'une question fondamentale et réaliste, qui en est le point de départ.

• Les humains travaillent peut-être trop.
• Il ne faut pas seulement mesurer la valeur des êtres humains en fonction de leurs résultats.
• Il y a un problème à vouloir dominer excessivement la nature.
• La vie comporte des aspects que nous ne pouvons pas contrôler.
• Il est également nécessaire de recevoir l'aide des autres.
• Ce n'est pas uniquement le marché qui détermine la valeur des êtres humains.

Ces questions méritent une réflexion approfondie. Cependant, même si les questions sont pertinentes, il n'est pas possible de conclure que la loi causale selon laquelle « rien ne doit être fait pour qu'on reçoive ce qui est nécessaire » est correcte. Il faut distinguer une question pertinente et l'explication causale qui lui est ajoutée.

276. Ensuite, ne considérez que les erreurs de raisonnement.

En reconnaissant cette force, il est important de distinguer les prochaines étapes significatives.

• Les êtres humains possèdent une dignité inconditionnelle, contrairement aux ressources qui ne sont pas distribuées de manière inconditionnelle par le marché.
• Il existe des aspects de la vie que l'on ne peut contrôler, contrairement à un univers qui ajusterait les résultats selon nos désirs.
• La nature possède une capacité d'auto-organisation, contrairement à l'idée que les activités productives de la société humaine soient inutiles.
• On peut recevoir quelque chose des autres, mais cela n'implique pas que les autres aient un devoir de nous entretenir.
• Il n'est pas nécessaire d'être obsédé par les résultats, mais cela ne signifie pas qu'il est inutile d'agir pour atteindre ces résultats.

En regardant simplement cette partie « ≠ », on peut beaucoup mieux comprendre la situation.

277. Ainsi, il est possible de tirer des éléments utiles même de ce qui semble être "rien".

Il n'est pas nécessaire de nier tout. De la philosophie du « ne rien faire », on peut extraire les éléments utiles suivants :

• Réduire les efforts inutiles.
• Déléguer à d'autres.
• Automatiser.
• Se reposer.
• Demander de l'aide.
• Utiliser la force de la nature.
• Diminuer une obsession excessive des résultats.
• Être ouvert au hasard.
• Ne pas mesurer la valeur humaine uniquement en termes de productivité.

Cependant, il n'est pas nécessaire d'ajouter une garantie de fourniture surnaturelle à ces éléments.

278. D'une certaine manière, cela permet de revenir à une réflexion sur "ce qui est le travail de chacun" plutôt que de se demander "si on ne fait rien".

D'une certaine manière, la question qui peut être tirée de cette longue histoire des idées n'est pas "Est-ce qu'il est possible de ne rien faire ?", mais plutôt "Qu'est-ce qui constitue réellement ce que l'on doit faire ?".

• Il n'est pas nécessaire que l'homme fasse tout ce qui relève de la nature.
• Il n'est pas nécessaire qu'une personne assume elle-même les tâches dans lesquelles d'autres excellent.
• On ne peut pas contrôler soi-même tous les événements futurs.
• Parfois, il est impossible de créer directement le résultat lui-même.

Cependant, les décisions que je peux prendre, les actions que je peux entreprendre et les responsabilités que j'assume ne disparaissent pas pour autant.

Si l'on fait cette distinction, le sens de concepts anciens tels que "muin", "surrender" et "laisser faire les choses naturellement" apparaît considérablement différent.

279. "Ne rien faire" plutôt que "ne pas faire des choses inutiles".

Dans ce sens, si l'on devait exprimer la notion de santé en un seul mot, "ne rien faire" est moins approprié que "ne pas faire des choses inutiles".

• Cela vaut également pour l'agriculture naturelle.

• Cela vaut aussi pour les relations humaines.

• Cela vaut également pour le travail.

• Il peut arriver que mon intervention aggrave la situation.

• Parfois, il est préférable d'attendre.

• Parfois, il est préférable de laisser faire les autres.

Cependant, cela ne signifie pas renoncer aux actions nécessaires.

280. "委ねる" pourrait signifier céder la propriété du résultat.

Pour reformuler davantage, on peut comprendre que « confier » ne signifie pas cesser d'agir, mais plutôt ne pas considérer le résultat comme entièrement sa propre propriété. On fait ce qui est possible de faire. Cependant, les résultats sont liés à une multitude de facteurs tels que les autres, l'environnement, le hasard, l'époque, la société et la nature.

C'est pourquoi, je ne pense ni à "j'ai tout réussi grâce à mes propres efforts", ni à "tout cela a échoué à cause de moi". Dans ce sens, l'idée de "confier" peut être une contre-thèse efficace contre un dogme extrême de la responsabilité individuelle.

281. Ceci est également une critique de l'illusion selon laquelle "j'ai tout fait moi-même".

Les personnes qui réussissent ont tendance à penser : « J'ai réussi grâce à mes efforts. » Cependant, en réalité, il existe d'innombrables facteurs tels que l'époque où on est né, la famille, l'éducation, la santé, les infrastructures sociales, les rencontres avec des gens, la conjoncture économique et le hasard. Dans ce sens, l'idée selon laquelle « soi seul crée la réalité » n'est pas non plus exacte. Par conséquent, il y a une part de vérité dans le sentiment qui se cache derrière les mots « laisser faire l'univers », à savoir que « on ne façonne pas le monde tout seul ».

282. Cependant, cela ne signifie pas que « vous n'avez rien à faire ».

Je ne suis pas le seul à créer les résultats. C'est pourquoi, il est nécessaire d'observer ma contribution, la contribution des autres, et le hasard, chacun séparément. Ce n'est ni "entièrement grâce à mes propres forces", ni "entièrement grâce aux forces de l'univers". La réalité naît de l'intersection de nombreuses causes.

Il est probable que l'accepter tel quel, avec toute sa complexité, soit la solution la plus réaliste.