「思考が現実を作る」を無限定に適用すると、成功だけでなく不幸も本人が作ったことになります。

• 病気になったのは、思考が悪かったからだとされます。
• 貧しいのは、豊かさを受け取ることを妨げる心の抵抗、いわゆる「ブロック」があるからだとされます。
• 犯罪被害に遭ったのは、その現実を引き寄せたからだとされます。
• 願いが叶わないのは、信念や波動が足りないからだとされます。

ここでいう「形而上学的」とは、気持ちの持ち方だけでなく、世界や出来事がどのように生じるかまで説明するという意味です。この考えは、単なる心理的な自己責任論より強いものになります。人生の偶然、社会構造、加害者の責任、身体的条件まで、本人の意識が作ったという世界説明で包むからです。

「全体が自分」と「すべてを私が作った」は同じではない

ここには、アドヴァイタ的な非二元と、個人的な現実創造論との混同が入り込むことがあります。

アドヴァイタでは、真の自己であるアートマンと、究極的実在であるブラフマンは同一であると考えます。平たく言えば、自分と世界の存在の根本は、別々のものではないということです。

しかし、ここでいう「自己」は、日常的な人格や個人の心ではありません。身体、記憶、願望、恐れを持つ現在の私が、他人や出来事を思考によって作っているという意味ではないのです。

混乱は、途中で「私」の意味が入れ替わることによって起こります。

真の自己は、存在全体の根本と別ではない
        ↓
存在の根本から世界が現れる
        ↓
だから、人格的な私がすべての出来事を作った

最後の段階で、「真の自己」が「現在の私の心」へすり替わっています。アドヴァイタで世界の根本と同一だとされるのはアートマンであり、願望や思考を持つ個別的なジーヴァではありません。

この取り違えを自己責任論へ適用すると、「全体は自分なのだから、病気も貧困も被害も自分で作った」という結論が生まれます。しかし、それは非二元の教えから自動的に導かれるものではありません。真の自己と存在の根本が一つであることと、個人が経験するすべての出来事を、その人の思考が選択したことは別の主張です。

もちろんニューソートや引き寄せを信じるすべての人が、被害者非難を行うわけではありません。肯定的な注意の向け方が、困難な状況で希望や行動力を支える場合もあります。問題は、心の働きを認めることではなく、それを世界の全因果へ拡張することです。

成功したときは教義の正しさ、失敗したときは実践者の信念不足と説明されるなら、その教義は自己封鎖します。どの結果も反証にならず、失敗の負担だけが個人へ戻されます。

ここまでの小まとめ――神性から願望実現までは一足飛びではない

第V部では、現代スピリチュアルを二本の系譜へ還元せず、複数の流れが交差する合流域として見ました。そこには、インド思想と非二元思想の受容、西洋秘教・神智学、ニューソートと成功思想、人間性心理学とヒューマン・ポテンシャル運動、ニューエイジ諸潮流、さらにそれらを個人向けの方法へ作り替える市場とメディアがあります。

これらが同じ言葉の中で重なっても、次の三文が自動的に同じ意味になるわけではありません。

人間の本質には神的なものがある
心や信念は行動と経験へ影響する
個人の意識が外界の全出来事を創造する

一文目から二文目へ、二文目から三文目へ進むたびに、新しい前提が加わっています。その前提がどこまで増えると、自己肯定が自己神格化へ変わるのでしょうか。次は、その境目を見てみましょう。